БТВ vs. FACEBOOK - 2-ри Рунд (2-ра част)

Начална страница | Интересно | Гледище | БТВ vs. FACEBOOK - 2-ри Рунд (2-ра част)

Диана Найденова предизвика вълна от недоволство срещу БТВ

На 26-ти януари в брой #4 (в. "България СЕГА") публикувахме материал със заглавие БТВ vs. FACEBOOK. Поводът бе масовото недоволство изразено в социалната мрежа фейсбук от неадекватното отразяване от БТВ на 3-хиляден протест пред Народното Събрание в София през 18-ти януари. Няколко месеца по-късно фейсбук бе залят отново от вълна на гняв по повод на необективното отразяване в новините на БТВ  на протест в София във връзка със закона за горите, а също така, от непрофесионалното и грубо поведение на  БТВ водещата Диана Найденова в интервю с еколога Петко Цветков. 

Защо именно интернет е средата, където хората изразяват неодобрението си от начина, по който БТВ и други български телевизии информират своите зрители? Защо тази тема не се обсъжда в българските мейнстрийм медии? Частичен отговор на този въпрос получихме, когато се свързахме с представители на водещи български телевизии, за да коментират поведението на Диана Найденова. “Не е етично да говорим против наша колежка!”, “Ако, кажем нещо против Диана Найденова и БТВ, хората веднага ще ни обвинят, че искаме да очерним нашата конкуренция!” Това са главните аргументи на българските медии в полза на тяхното мълчание по повод на непрофесионалното и неетично поведение от страна на журналист от конкурентна медия. 

За мен е криворазбрана медийна етика, когато виждаш, че един журналист демонстрира недостойно поведение, от което всеки, който има връзка с медийната индустрия би се засрамил и в същото време избираш мълчанието като най-разумната стратегия.

Няма нищо лошо, напротив, когато една медия се опитва да бъде коректив на друга медия, пък било то и конкурентна. Когато това не се случва, социалните мрежи в интернет остават, едва ли не, единствените алтернативи за “приземяването” на самозабравили се журналисти и медии.

Представяме на вниманието на нашите читатели серия от интервюта по темата с “фейсбук активисти”, журналисти, общественици, писатели и др.


Валентин Хаджийски ( Ню Йорк ) – популярен е онлайн под псевдонима Чичо Фичо
 

СМ: Защо, според Вас, Диана Найденова предизвика такова голямо недоволство на хората, което те изразиха най-вече в социалните мрежи (онлайн), след интервюто й  с еколога Петко Цветков?

ВХ: Не гледам телевизия, но видях интервюто на интернет и бях стъписан от грубиянското поведение на Найденова. Тя изобщо не остави госта да говори, задаваше му безкрайни объркани въпроси – то не бяха въпроси, а обвинителни речи, прекъсваше го на всяка дума, обиждаше го, опитваше се да го командори – просто му се чудя на търпението, как издържа до края. А г-н Цветков е тих, културен човек, не обича и не може да си налага мнението с викане. И явно нямаше нищо общо с онова, в което го обвиняваше Найденова. т.е. неговата личност не може да е предизвикала спонтанно такава агресия, явно е била заучена и при това преиграна. Найденова очевидно е била инструктирана, интервюто е било част от техен сценарий за обръщане настроенията на зрителите против участниците в протеста. 

СМ: Има ли основание г-н Цветков да обвинява БТВ в необективно и слабо отразяване на протестите срещу закона за горите?

ВХ: Разбира се, днес и самата bTV в писмо до СЕМ призна „грешките си” в отразяването на протестите. „Необективно и слабо” обаче са сдържани квалификации, всъщност интервюто (не съм гледал останалите им предавания за протестите) беше един сюрреалистичен паметник на слагачеството пред властта, какъвто определено не помня от времето преди 1989 г. Може би в СССР приживе на Сталин да е имало такива образци, не съм сигурен. Това беше целенасочена дезинформация, целяща да омаловажи, разсее и притъпи гнева на хората, и в същото време – да отвлече вниманието от чудовищния конституционен цирк, който се разиграваше тези дни –мнозинството подарява на няколко свои олигарси огромно национално богатство, премиерът се стряска от народните протести и „нарежда” на президента и парламента какво да правят, а парламентът не смее да изпълнява – явно вече са взели и похарчили парите на олигарсите. 

СМ: В сайта за разследваща журналистика www.bivol.bg, който си партнира с wikileaks, излезе информация, че “генералният директор на БТВ – Вики Политова и нейният съпруг – Евгени Луканов имат около 650000 евро (по номинал) в облигации, издадени от ПИБ. (банката има голяма собственост в ски-курортите Банско, Витоша, Боровец и Разлог)”. Мислите ли, че има връзка между тази информация и начина, по който БТВ отразяваше протестите против закона за горите?

ВХ: Без съмнение – поведението на на bTV по протестите се дължеше и на користни подбуди. Ами поведението на премиера, с чиято благословия проектозаконът беше на първо място внесен в НС, и чиято бивша половинка контролира Пампорово?  Това правителство и обслужващите го медии са тотално – и при това разнопосочно – корупционно зависими. То най-важни за икономиката на страната въпроси се решават изцяло по корупционни мотиви, камо ли едно телевизионно отразяване. 

СМ: Когато зададох въпроса: “ Според Вас, българските мейнстрийм телевизии и вестници обществено-отговорни медии ли са или техен основен приоритет е да са в услуга на “силните на деня” – българските политици и олигарси?”, Сашо Диков от Канал 3 с възмущение отвърна “Що за въпрос е това”? Вие как мислите, неуместен въпрос ли е това?

ВХ: Абсолютно уместен, но за съжаление българските журналисти, дори които -  като г-н Диков - се ползват с добра репутация за независимост на съжденията си, не се чувстват удобно да го разискват. Не е никак случайно, че България е винаги на последно място в ЕС по свобода на словото в класациите на международните журналистически организации. 

СМ: В социалната мрежа Фейсбук се създадоха много групи против БТВ. Мислите ли, че това би трябвало да се отрази на рейтинга на тази телевизия?

ВХ: Да - и то изглежда вече се отразява, съдейки по извиненията, първо на Найденова, и сега и на самата bTV. Те бяха засегнати там, дето ги боли – в гледаемостта, рекламните им приходи. Социалните медии са пълни с призиви за бойкот на bTV, на продуктите, рекламирани от нея. Наистина в България гледаемостта, рейтингът на рекламите се измерват пак от същите хора - или техни приятели - но факт е, че се уплашиха и дадоха заден ход. Има  дял и заплахата на Анонимните, но масовостта на протестите и реалността на бойкота дадоха резултат. 

СМ: Според информация разпространявана от българските медии компанията GARB е най-вече отговорна за определянето на рейтинга на българските телевизии на основата на изследванията на 1050 домакинства или 2800 души. Мислите ли, че тази компания прави професионална, независима и обективна оценка на реалния интерес на българските зрители към една или друга българска телевизия?

ВХ: Има оплаквания, че рейтингът на bTV е силно надценен. Например на 14 май т.г. според GARB bTV е била гледана от абонатите на Булсатком през  времето,  когато сигналът им е бил прекъснат. Около bTV има сериозни икономически интереси и нищо чудно, след като фалшифицират новините, да фалшифицират и рейтинга си. 

СМ: Съсобственикът (Консултантът) на БТВ – Красимир Гергов (бивш щатен служител на УБО – 5-то управление на ДС (по информация на журналистката Соня Колтуклиева)) е председател на Асоциацията на комуникационните агенции (БАКА), което  е новото име на Асоциацията на Рекламните Агенции. Неотдавна журналистката Соня Колтуклиева предостави подробна информация за Красимир Гергов.Мислите ли, че един монопол в медийната и рекламната област би имал позитивно влияние върху  развитието на българските медии и на България като цяло?

ВХ: Монополите са по принцип изключително вредни за икономиката – изкривяват пазара, спъват ефективното разпределение на капиталите по отрасли и фирми, задушават иновациите, експлоатират потребителите – те са всъщност едно масирано преразпределение от нямащите към имащите. Монополистите, назначени от държавата, са това, което икономистите наричат rent seekers, „търсачи на рента”. В медиите то е толкова по-вредно, защото става дума и за формиране на общественото мнение – ние тук си говорим за интернет, но мнозинството хора в България черпят информация и идеи главно от телевизора, the idiot box. И разбира се, всевластието на бившите милиционери е неизкоренимо – добре  – Гергов бил от УБО, ами начело на правителството  кой е, начело на МВР кой е?  Сикаджията разтривач на уши на Тодор Живков, синът на шофьора на Григор Шопов. 

СМ: В предаване по БТВ по случай 10 годишния юбилей  на тази телевизия, г-н Гергов сравни БТВ с магазин плод-зеленчук. Не Ви ли се струва едно такова сравнение малко цинично? Мислите ли, че г-н Гергов вярва истински в това, че неговата медийна мощ може да помогне за позитивна промяна в съзнанието на хората или той се интересува само от финансовата печалба в медийния бизнес?

ВХ: Не го познавам лично и не знам какво е имал предвид, но според мен медийните олигарси се интересуват и от печалбата, и от това да промиват целенасочено мозъците на хората в посока, улесняваща печалбата им в бъдеще. 

СМ: В интервю за нашия вестник журналистът Александър Симов сподели: “човек може да гледа БТВ цяла седмица без изобщо да разбере какво става в държавата... идеята на тази телевизия да пречупва всичко през мелодраматични лични истории, превръща цялата журналистика в сапунена опера”. Как ще коментирате тези думи?

ВХ: Напълно съм съгласен - такива медии превръщат политиката в едно „чалга шоу”, дето хората престават да си давят сметка за реалностите, че политиката е рационален процес, в който се преследват интереси, и от който зависи в най-голяма степен и техният всекидневен живот, и започват да възприемат политиката изключително като развлечение, дето харесват еди-кого си, защото „дига 140 кг от лежанка”, а „охраната му са едни едри и късо подстригани”. Герберският режим е един изключително медиен продукт, резултат на многогодишно системно оглупяване на хората със средствата главно на телевизията. Герберският режим се крепи изключително на глупостта. Представете си в САЩ да изтече на Уикилийкс материал на чуждо разузнаване, че президентът е бил замесен в трафик на амфетамини или контрабанда на цигари. Или записът на разговора за Мишо Бирата. Или масовите и груби фалшификации на президентските избори миналата есен. Или калинките. Или, още веднъж, конституционният цирк от миналата седмица. 

СМ: Ето каква споделя Е.М. в една от фейсбук групите против БТВ: ‎"bTV Новините - Обедна емисия на 20.06.2012

Рейтинг 1 от 12 гласа

bTV Новините са информационният лидер в българския ефир, с най-висока степен на доверие от страна на аудиторията. Всеки ден bTV Новините предоставят най-важната и достоверна информация и всички гледни точки по събитията от деня."

Има ли разминаване между това, какво БТВ мислят за себе си и това, което техните зрители мислят за тях?

ВХ: Явно има, след като толкова протести бяха насочени срещу самата bTV, това беше истинска новост. Гражданското общество напипа една от язвите, които ни мъчат – слугинските медии. 

СМ: Кои са гледаните предавания в БТВ и защо?

ВХ: Нямам представа - може би Шоуто на Слави, риалити шоус, сериалите? Българските сериали – „Стъклен дом”, „Столичани в повече” – се харесват и от повечето българки, които познавам в Америка. Разбирам, че се гледат с интерес и в съседните страни. Това безспорно е добре в сравнение с турските сериали. Аз лично не издържах и една минута от Слави, от „Стъклен дом” гледах цял епизод и половина. 

СМ: Мислите ли, че Диана Найденова заслужава да бъде уволнена от БТВ?

ВХ: Не я познавам и нямам нищо против нея като човек - да е жива и здрава, но мисля, че е възможно след станалото да бъде похарчена от bTV  и да й е трудно да се устрои на друга подобна работа. Усърдният слугинаж най-често не се отплаща. 

СМ: В резултат на разразилата се интернет буря, Диана Найденова се извини публично за поведението си. По начина, по който се извини, мислите ли, че тя осъзнава защо нейното поведение е било непрофесионално и неетично или просто бе решила по такъв формален начин “да затвори страницата”?

ВХ: И тя, и телевизията се извиниха под външен натиск, заради  протестите в интернет и по улиците, заради заплахата на Анонимните и заради бойкота. Извиненията им са неубедителни, телевизията отрича, че изкривяването е било умишлено и не казва кого и как ще накаже. 

СМ: Как виждате бъдещето на българските телевизии и въобще на българските медии?

ВХ: Би трябвало да се демонополизират със закон, да се очистят от хората с криминално минало и да се поставят в условията на истинска конкуренция, а журналистите да се отърсят от страха и слугинския манталитет и да станат – чрез професионалните си организации, а също и с помощта на държавата – гарант за цивилизоването на обществения „дискурс”. Това би трябвало, но какво ще е наистина – кой знае? 

СМ: Каква е ролята на интернет в процеса на демократизацията на медийната среда?

ВХ: Определяща - интернетът е народна медия на свободата, стапяща границата между пишещи и четящи, между вътрешно информирани и неинформирани, но в същото време може да бъде контролирана ефективно и от олигархията – да си спомним как връзката изчезна един ден по време на протестите, а може да бъде използван и чрез по-перфидни средства - ето само колко фалшиви страници във фейсбук се появиха. 

СМ: Какво искате да кажете на нашите читатели в САЩ и Канада?

ВХ: Голяма е силата на гражданското общество и тя плаши мутрите. Дано скоро я изпитаме в по-големи мащаби - вече не само частично, срещу един отделен, макар скандален, лобистки законопроект, а на широк фронт срещу най-корумпираното, най-некадърното, най-авторитарното, най-безпринципното – и при все това и най- заблуденото идеологически управление в новата ни история. Много ми се иска да видим протести и тук, в САЩ и Канада – гледаме на фейсбук страницата „Окупираме България” снимки на протестиращи българи във Виена, Париж, Рим и другаде. Наистина засега те са само по няколко приятели, снимали се с плакати на фона на някоя местна забележителност. Дано скоро и при нас – и по-масово!

 
Георги Витанов БОГАТ (Чикаго) - председател на СЪЮЗА НА БЪЛГАРСКИТЕ ПИСАТЕЛИ В САЩ И ПО СВЕТА 

 
СМ: Защо, според Вас, Диана Найденова предизвика такова голямо недоволство на хората, което те изразиха най-вече в социалните мрежи (онлайн), след интервюто й  с еколога Петко Цветков?

ГВБ: Мисля, че най-вече с неадекватното си поведение по време на това „интервю”.Слагам интервю в кавички,защото всъщност Найденова задаваше въпроси, на които не позволяваше на интервюирания да отговаря.Зрителят остана с впечатление, че Найденова е извикала еколога, не да го интервюира, а да го нахока публично в ефир по един махленско-просташки начин.

СМ: Има ли основание г-н Цветков да обвинява БТВ в необективно и слабо отразяване на протестите срещу закона за горите?

ГВБ: Не мога да кажа, тъй като не съм гледал системно БТВ. Възможно е, но това всъщност едва ли беше протест против закона за горите.

СМ: В сайта за разследваща журналистика www.bivol.bg, който си партнира с wikileaks, излезе информация, че “генералният директор на БТВ – Вики Политова и нейният съпруг – Евгени Луканов имат около 650000 евро (по номинал) в облигации, издадени от ПИБ. (банката има голяма собственост в ски-курортите Банско, Витоша, Боровец и Разлог)”. Мислите ли, че има връзка между тази информация и начина, по който БТВ отразяваше протестите против закона за горите?

ГВБ: Ако е така, нищо чудно в това.

СМ: Когато зададох въпроса: “ Според Вас, българските мейнстрийм телевизии и вестници обществено-отговорни медии ли са или техен основен приоритет е да са в услуга на “силните на деня” – българските политици и олигарси?”, Сашо Диков от Канал 3 с възмущение отвърна “Що за въпрос е това”? Вие как мислите, неуместен въпрос ли е това?

ГВБ: Най-вероятно – да.Защото това се случва навсякъде по света.Едва ли България  прави изключение.

СМ: Във социалната мрежа се създадоха много групи против БТВ. Мислите ли, че това би трябвало да се отрази на рейтинга на тази телевизия?

ГВБ: Това е относително.Често се случва вместо изваждане на очи да „изпишем вежди”.

СМ: Според информация разпространявана от българските медии компанията GARB е най-вече отговорна за определянето на рейтинга на българските телевизии на основата на изследванията на 1050 домакинства или 2800 души. Мислите ли, че тази компания прави професионална, независима и обективна оценка на реалния интерес на българските зрители към една или друга българска телевизия?

ГВБ: Не мога да отговоря.Лично аз не съм голям привърженик на рейтинговите агенции, там нещата също биха могли да бъдат манипулирани.Често и те играят по нечия пищялка.

СМ: Съсобственикът (Консултантът) на БТВ – Красимир Гергов (бивш щатен служител на УБО – 5-то управление на ДС (по информация на журналистката Соня Колтуклиева)) е председател на Асоциацията на комуникационните агенции (БАКА), което  е новото име на Асоциацията на Рекламните Агенции. Неотдавна журналистката Соня Колтуклиева предостави подробна информация за Красимир Гергов.Мислите ли, че един монопол в медийната и рекламната област би имал позитивно влияние върху  развитието на българските медии и на България като цяло?

ГВБ: Ако е така – едва ли.

СМ: В предаване по БТВ по случай 10 годишния юбилей  на тази телевизия, г-н Гергов сравни БТВ с магазин плод-зеленчук. Не Ви ли се струва едно такова сравнение малко цинично? Мислите ли, че г-н Гергов вярва истински в това, че неговата медийна мощ може да помогне за позитивна промяна в съзнанието на хората или той се интересува само от финансовата печалба в медийния бизнес?

ГВБ: Влиянието върху масовото съзнание на хората и финансовата печалба в медииният бизнес винаги вървят ръка за ръка.То иначе и не може да бъде.

СМ: В интервю за нашия вестник журналистът Александър Симов сподели: “човек може да гледа БТВ цяла седмица без изобщо да разбере какво става в държавата... идеята на тази телевизия да пречупва всичко през мелодраматични лични истории, превръща цялата журналистика в сапунена опера”. Как ще коментирате тези думи?

ГВБ: Не съм „постоянен наблюдател” на БТВ.Но всичко е възможно.

СМ: Ето каква споделя Е.М. в една от фейсбук групите против БТВ: ‎"bTV Новините - Обедна емисия на 20.06.2012

Рейтинг 1 от 12 гласа

bTV Новините са информационният лидер в българския ефир, с най-висока степен на доверие от страна на аудиторията. Всеки ден bTV Новините предоставят най-важната и достоверна информация и всички гледни точки по събитията от деня."

Има ли разминаване между това, какво БТВ мислят за себе си и това, което техните зрители мислят за тях?

ГВБ: Разминаване винаги може да има.

СМ: Кои са гледаните предавания в БТВ и защо?

ГВБ: Нямам мнение по въпроса.

СМ: Мислите ли, че Диана Найденова заслужава да бъде уволнена от БТВ?

ГВБ: Всяка уважаваща себе си медия би трябвало да го направи веднага, когато неин журналист допусне подобен гаф.

СМ: В резултат на разразилата се интернет буря, Диана Найденова се извини публично за поведението си. По начина, по който се извини, мислите ли, че тя осъзнава защо нейното поведение е било непрофесионално и неетично или просто бе решила по такъв формален начин “да затвори страницата”?

ГВБ: Едва ли го осъзнава. Гледах извинението и.Тя недвусмислено заяви, че няма да се промени, че остава вярна на себе си.

СМ: Каква е ролята на интернет в процеса на демократизацията на медийната среда?

ГВБ: Интернет е истинският барометър на нагласите в обществените процеси.Тя е най-точната рейтингова агенция.Може да се каже, това е ”Гласът на хората”.

СМ: Какво искате да кажете на нашите читатели в САЩ и Канада?

ГВБ: На читателите на „България Сега” искам да кажа, че държейки в ръцете си този вестник, те получават във висока степен обективна и точна информация за живота и процесите в българската диаспора в Америка.И не само в Америка, но и навсякъде по света.

 

Светлозар Момчилов
в. „България СЕГА“
www.bulgariasega.com

 





Оценете тази статия
4.00

Абонирайте се за feed-а с коментари Коментари (0 направен):

общо: | показване:

Направете Вашия коментар

Моля, впишете кода, който виждате на изображението:

  • email Изпратете на приятел
  • print Версия за печат
  • Plain text Обикновен текст
Теми
Newsletter
Powered by Vivvo CMS v4.7